“Al no impulsar este proceso no tratamos de proteger a nadie, sino de evitar una persecución motivada por el revanchismo político»
Chihuahua.- Ante las inconsistencias obvias del que padece el expediente del juicio político en contra del ex gobernador Javier Corral Jurado y las irregularidades de proceso dentro de la Comisión Jurisdiccional en el Congreso del Estado, la fracción parlamentaria de Morena sostuvo su postura de rechazo.
“Al no impulsar este proceso no tratamos de proteger a nadie, sino de evitar una persecución motivada por el revanchismo político; se trata pugnar porque se respete la ley, que un proceso de ese calado se realice apegado a derecho” expuso el diputado Óscar Daniel Avitia Arellanes.Puede ser una imagen de texto que dice «Farmacia Independencia DE PRIMERA CLASE ABIERTO 24 HORAS Con extenso surtido en medicamentos de patente genéricos similares. THR 210-06-68 CARLOS AMAYA No. 607 L.-2 ESQ. CON CARTAGENA COL. CONSTITUCION CD. JUAREZ CHIH. MEXICO»
Como integrante de la Comisión Jurisdiccional manifestó su postura en sesión de la mesa permanente, donde aseguró que el desistimiento que realizó el abogado Gerardo Cortinas Murra este lunes 8 de agosto, da la razón a la fracción parlamentara de Morena, que denunció desde el inicio del proceso irregularidades sistemáticas y de fondo en este juicio.
El legislador enumeró las fallas e irregularidades que empantanaron este proceso desde su origen, la respuesta de la Consejería Jurídica del Estado, que concluyó que no contaba con los documentos que se solicitaban para el juicio político promovido por el licenciado Gerardo Cortinas Murra, y que se solicitó un plazo de hasta 5 ejercicios fiscales para entregar a la comisión jurisdiccional.
Agregó que no durante este tiempo no se informó a la fracción parlamentaria de Morena, ni se deshago ningún elemento de prueba.
Otra irregularidad fue el cambio repentino que se realizó del sentido del dictamen en el seno de la Comisión Jurisdiccional, ya que en un inicio fijaba los motivos para NO aprobar el juicio político por falta de pruebas e inconsistencias; sin embargo, de última hora en la sesión de la comisión el dictamen cambió su sentido a positivo, motivo por el cual el diputado dio su voto razonado en contra.
